Kunsten at mangle selvindsigt

”Det er altså godt, at de journalister bliver sat på plads”. Og ”Politikere skal altså ikke finde sig i hvad som helst.”

Det er ikke så få gange, jeg har hørt disse og lignede udsagn, siden Bertel Haarder gik fandango i den bedste sendetid og skreg: ”Spørg, for satan, spørg”, så spyttet sprøjtede ud på kakkelbordene. For det er åbenbart blevet helt legitimt, at gå bersærk på dem, der stiller spørgsmål til ens metier, hvis man som politiker synes det passer dårligt og man, eksempelvis, hellere vil spise risengrød og gå til julekoncert!

Senest er det Liberal Alliances Anders Samuelsen, der med stor ildhu, har kastet sig ind i politikernes yndlingssportsgren pt.: ”Tåbeligste opførsel i bedste sendetid ”.

Siden lørdag er partiformanden kommet med det ene, mere uhyrlige, udfald mod medierne end det andet. “I er til grin, I er til grin”, skreg han ad TV2 i lørdags, søndag beskyldte han politisk redaktør, Henrik Qvortrup, for at have taget kokain og torsdag aften var turen kommet til TV-Avisen, der var ”Røde lejesvende og ødelæggende for al journalistik”, alt imens han ikke svarede konkret på et eneste spørgsmål, nemlig om, hvorfor han kun har været til et byrådsmøde i Horsens siden november og frem til i dag. Tværtimod bliver han mere og mere hysterisk og opskruet og fuldstændig udenfor rækkevidde for værten, der prøver at udføre sit job.

Og sådan en opførsel er åbenbart helt ok. Fordi journalisterne har godt af, at blive sat på plads. Fordi det åbenbart er blevet sådan, at hvis man ikke kan lide præmissen eller spørgsmålene, så må man opføre sig præcis som man vil.

????!!!

Manden er politiker. Han er professionel (….!) og han vil gerne vælges. Hvad er det lige, der får ham til at tro, at hans budskab går lige ind til vælgerne, når man råber, skriger og sviner folk til? Er det, det vælgerne gerne vil have? Eller vil vi hellere have at politikere svarer på spørgsmålet, når de bliver spurgt og der åbenlyst er noget at komme efter?

Og hvor er rådgiverne henne? Er det virkelig højt betalte medietrænere, der har opdraget politikere til at udrulle hele paletten af dårlig opførsel i den tro, at angreb flytter stemmer?

Fint nok at gå til modangreb. Fint nok at tage teten ind i mellem. Fint nok at sige fra, når man synes mediernes dækning er for tendentiøs eller usaglig. Fint nok, at man har en grænse og står op for den. Men at lægge en strategi, hvor man giver den som angrebslysten skrigeballon og konsekvent undgår at svare på spørgsmål, er både uklædeligt, uværdigt og uprofessionelt. Det får ham til at ligne en presset mand på sammenbruddets rand og giver ikke ligefrem tillid til mandens dømmekraft og situationsfornemmelse.

Og uden at blive for teknisk, så handler det jo om, at manden konsekvent nægter at forholdes sig til substansen i kritikken, men istedet, lige så konsekvent, angriber præmissen. Hvilket kun giver skænderi for åben skærm og det bliver vælgerne sjældent klogere af. Og hvis man skal tage hans kritik seriøst, ville det hjælpe gevaldigt, hvis han, istedet for kun at stille spørgsmål til medierne, gad at besvare de spørgsmål som medierne stiller til ham. Om hans politik. Men det synes Samuelsen åbenbart ikke vi skal blive klogere på.

Sådan en strategi ville aldrig ske i mit medietrænerværksted. Hvor jeg jævnligt møder folk, der insisterer på at ”Jeg nægter at svare. På NOGET SOM HELST”- taktikken, er den bedste løsning.Men nytter det, at man har en god sag, hvis argumenterne drukner i dårlig opførsel?

Sidder Anders S. nu derhjemme med en fyraftenssjus og tænker ”Bullseye. Der fik jeg virkelig mit budskab igennem”?  Ja, Anders er sur. Det er jeg med på. Men var der overhovedet nogen, der blev klogere af hans optræden?  Eller tager jeg fejl og trækker det bunker af stemmer, når man sætter de slemme, slemme medier på plads?

For en ting har Samuelsen ramt rigtigt: Han lægger sig tæt op af den folkestemning, der er med at medier er utroværdige, useriøse og går langt over stregen og den er der stemmer i.  Men jeg forudser også at Samuelsen med sin “angreb er det bedste forsvar” taktik, nu har sikret sig, at mediernes oprindelige spørgsmål til hans parti bliver ved at forfølge ham valgkampen igennem. Alene af den grund, at det er røvirriterende at en professionel politiker, ikke gider besvare et spørgsmål om politik. Og det er både uholdbart og utroværdigt.

On second thought. Jeg tror faktisk slet ikke, det er Anders Samuelsen, der har opført sig sådan. Er helt sikker på, at det er Anne Grethe Bjarup Riis, der har forklædt sig som mand, for at få lov til at råbe ad folk i fjernsynet. Igen.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *